Confira a nota oficial da FPF:

Às vésperas de ver a estreia do Palmeiras no Campeonato Brasileiro, nesta segunda-feira (16), contra o Botafogo, no Rio de Janeiro, os torcedores que circulam as alamedas do Allianz Parque ainda não esqueceram a suposta intervenção externa cometida pelo diretor de arbitragem da Federação Paulista de Futebol (FPF), Dionísio Roberto Domingues, no segundo jogo da final do Campeonato Estadual.

Inconformados com a anulação do pênalti marcado pelo árbitro Marcelo Aparecido Ribeiro de Souza sobre Dudu, muitos palmeirenses exigem a manutenção do rompimento de relações com a entidade até que a mesma reconheça a ilegalidade da atitude. Caso nada seja feito, são fortes os gritos dentro do Clube para que, dentre outras ações, o Palmeiras dispute o Paulista de 2019 com uma equipe formada apenas por jovens da base.

Em termos contratuais, não há nada que impeça a adoção de tal medida. Procurada pelo Nosso Palestra, a própria FPF informou, por meio de nota, que “não consta nada em regulamento quanto isso”. Ou seja, não existe nenhuma cláusula no Regulamento Geral do Campeonato Paulista que obrigue os clubes a atuarem com os seus principais jogadores.

Advogado especializado em Direito Material e Processual do Trabalho e em Direito Desportivo, Marcio Cruz explica que se um clube tiver 100 atletas profissionais inscritos na competição, a FPF não pode escolher quais os 11 ela quer ver em campo.

“A Federação pode até pedir os atletas principais. Porém, apontar quem são os atletas principais de um time seria muito subjetivo. O máximo que poderia ocorrer são represálias, uma queda de braços. Politicamente, isso realmente poderia ocorrer. Mas punição não. O maior prejuízo que o Palmeiras poderia ter, no meu modo de ver, é em relação as rendas das suas partidas, porque a torcida talvez não tenha tanto interesse em assistir aos jogos com jovens atletas profissionalizados”, explica o especialista.

Contudo, as possíveis represálias de bastidores citadas pelo advogado não assustam os palmeirenses. Membro do Conselho Deliberativo do Palmeiras, Diego Zupo foi um dos responsáveis, junto de outros nove conselheiros, por enviar uma carta ao presidente Maurício Galiotte exigindo a retirada dos principais jogadores do time na próxima edição do estadual.

“Retaliação maior do que a que aconteceu no último jogo do campeonato não existe. Estimo que a maioria do Conselho Deliberativo do Palmeiras esteja de acordo com a carta que enviamos ao presidente. O Palmeiras tem que ir até o fim. Tem que lutar contra tudo que for contra a Instituição Palmeiras. Por isso, o jogo tem que ser no mínimo anulado”, diz o conselheiro.

ANÁLISE DO TJD-SP

A partir da próxima terça-feira o Tribunal de Justiça Desportiva (TJD-SP) começará a analisar o inquérito pedido pelo Palmeiras sobre a suposta intervenção externa. Desta forma, o órgão irá ouvir os depoimentos de toda a equipe de arbitragem da partida e de outras sete pessoas a pedido do Palmeiras. A intenção do departamento jurídico alviverde é impugnar o segundo jogo da decisão.

QUALQUER NOTA DO NOSSO PALESTRA

Em desrespeito ao torcedor, aos fatos, ao futebol e à transparência, a Federação Paulista de Futebol veio novamente a público prestar os seguintes esclarecimentos provavelmente escritos na privada:

1- Como irresponsável pela avaliação da equipe de arbitragem e irregular ator durante a confusão do lance polêmico, Dionísio Roberto Domingos poderia estar liberado para permanecer no entorno do gramado apenas pelos fiscais da FPF que não dão bola à imprensa que ficou sujeita às cusparadas de torcedores menos educados. Onde ele ficou durante a partida inteira pela bagunça que é o futebol brasileiro, onde atletas não respeitam as decisões dos árbitros, onde os árbitros não aceitam as regras do jogo, onde os que deveriam lutar e zelar por elas se escondem em comunicados infelizes como este. Nem ele e nem outro diretor da entidade teve qualquer influência na decisão da equipe de arbitragem na final do Campeonato Paulista de 2018 – é o mínimo que torcemos. Pode até ser. Mas o que ele foi falar com o bandeirinha durante a confusão?

2-  As imagens veiculadas pelo site da Sociedade Esportiva Palmeiras não provam nenhuma interferência externa na decisão dos árbitros, de voltar atrás na marcação de um pênalti inexistente (na interpretação subjetiva e discutível do comunicado da FPF). Não provam. Mas deixam aberta a probabilidade de que algo possa ter sido informado.

3- A FPF lamenta qualquer ação que vislumbre modificar o resultado de campo nos tribunais. Sobretudo aquelas indevidas, irregulares e injustificáveis como as atitudes do presidente da comissão de arbitragem e a deplorável nota oficial da FPF.

4- Por fim, a FPF informa que está atenta às reivindicações feitas pelo Palmeiras por meio da imprensa e afirma que, em coerência com todas a atitudes desta gestão, colocará as propostas em pauta para que os clubes, soberanamente e em colegiado, decidam a respeito da gravação das conversas entre os árbitros e da adoção do VAR para o Paulistão-2019.

O que todos aplaudem. Além de um novo presidente da comissão de arbitragem. E que este comunicado público limpe o que é feito na borda do campo e na vida privada.

Mauro Beting,

Presidente da Sociedade Esportiva Jornalismo

O Palmeiras não quer ser campeão no tapetão. Só não quer jogar para baixo do tapete um erro que precisa ser julgado. Não para dar um título ao clube. Mas para resgatar a credibilidade no Paulistão.

Como torcedor não torço para ser campeão assim. Como cidadão torço pelo que é certo.

Eu ainda não marcaria pênalti na discutível dividida entre Ralf e Dudu. Mas desde segunda-feira falava na Jovem Pan (e muitos palmeirenses não ouviram) e escrevia em O NOSSO PALESTRA e no UOL (e muitos leram e não entenderam) que era PROVÁVEL a interferência externa de gente indevida junto ao quinteto de arbitragem, pelas imagens do nosso Rodrigo Fragoso.

Erro de procedimento admitido pelo próprio árbitro Marcelo Aparecido em conversa comigo no ESPORTE INTERATIVO, segunda à tarde, intermediada pelo nosso Alex Muller.

Era PROVÁVEL a interferência externa. Mas não havia a prova.

O vídeo apresentado pela TV PALMEIRAS não prova o que foi possivelmente falado ao lado do gramado depois do pênalti marcado. Mas mostra o presidente da comissão de arbitragem ao lado do campo logo depois da infração que eu não marcaria.

Era proibida a presença dele. E ainda mais indevida a ação dele de chegar próximo ao bandeirinha.

Isso ainda não prova nada. Mas precisa ser levado ao TJD.

Em nome do respeito à FPF, clubes, futebol e credibilidade do jogo.

Ainda acho que não foi pênalti – e o Corinthians, na minha interpretação, seria prejudicado. Mas tenho certeza que muito pior foi corrigir um erro com outro pior – proibido pela regra do jogo. Quando todos os clubes, cartolas, profissionais, torcedores e consumidores são lesados.

Não é em defesa do Palmeiras ou ataque ao campeão de 2018. É em nome do futebol.

Não é mimimi em defesa do meu time. É alerta em defesa do espetáculo de todos nós.

O Palmeiras não pode perder o foco e o fogo na Libertadores e BR-18. Mas o futebol não pode perder a chance de ser mais transparente.

Não é questão de anular o jogo. É discutir a transparência do esporte. É muito maior do que o Derby e a final do SP-18. É para evitar o fim da picada que já se viu no Fla-Flu em 2016, em Chapecoense e Palmeiras em 2015, e em Inter x Palmeiras em 2012.

(OPA. Revendo o lance polêmico, retiro o crasso da manchete. Tem como marcar pênalti em Dudu. É um lance discutível).

Eu não marcaria pênalti de Ralf em Borja, no primeiro tempo, e não marcaria pênalti em bola no braço de Henrique, na segunda etapa, no Derby que deu o 29o. título paulista ao Corinthians.

E também não teria marcado a olho meio nu (com mais de 6 graus de miopia corrigida pelos óculos), a mais de 150 metros do lance, o escanteio cedido por Ralf na dividida com Dudu, que Marcelo Aparecido marcou como pênalti e, depois, ao conversar com o quarto árbitro Adriano Miranda que só ouviu depois de 1min55 o quinto árbitro Alberto Masseira, desmarcou e apontou escanteio para o Palmeiras…

O erro (para mim) foi corrigido com um erro ainda maior e pior (para mim e para a regra do jogo e o espírito dela): com a mais do que provável interferência externa da arbitragem.

As imagens e análise de Rodrigo Fragoso http://nossopalestra.com.br/em-camera-aberta-e-na-integra-a-marcacao-e-anulacao-da-penalidade-do-palmeiras/ mostram toda a dinâmica – ou falta dela. Algo que o árbitro de vídeo (VAR) poderia ajudar o árbitro de vidro (VAI…) Marcelo Aparecido, o quarto árbitro Adriano Miranda e o quinto Alberto Masseira. Em vez dos 8 minutos perdidos na polêmica, bastaria alguns minutos, no máximo, para o árbitro rever o lance e, na minha interpretação, rever a marcação. Tudo dentro da nova regra do jogo. Regra ainda não aplicada no Brasil.

Mas não com a provável aplicação da velha regra 18 que mais uma vez foi vista. Não foi a primeira. Não deverá ser a última. Mas não é assim que corrige. Assim se erra ainda mais.

Uma coisa horrível é errar uma interpretação, como entendo que Marcelo Aparecido errou ao marcar o pênalti contra o Corinthians. Seria terrível o campeonato ser decidido assim. Isso se o Palmeiras convertesse o pênalti em Cássio (que depois defenderia dois dos cinco batidos). Mas é do jogo o erro de interpretação. Faz parte. O que não pode fazer parte é o que provavelmente aconteceu – interferência externa e tecnológica proibida.

As imagens do Blog do Fragoso mostram algo que o comunicado oficial da FPF não relata.

http://www.futebolpaulista.com.br/Noticias/Detalhe.aspx?Noticia=7157

Nele,  a entidade defende o dela e ataca os fatos. Em momento algum cita o quinto árbitro, que aparece depois do pênalti marcado, chega próximo ao banco corintiano, depois se afasta; apenas 1min55s depois da marcação, o mesmo quinto árbitro aparece correndo para falar com o quarto árbitro e este, enfim, é mais acintoso e insistente ao falar com o árbitro.

O quarto árbitro, até por orientação de Marcelo Aparecido, passou o jogo todo o auxiliando em lances próximos a ele e na contenção a eventuais problemas com os bancos de reservas. No lance, tinha condição de ver o que o árbitro viu errado ou interpretou mal. Pode até ter falado pela intercomunicação a sua interpretação para o árbitro. Mas já começou errado ao não intervir o mais rápido possível. Se sentiu que Marcelo Aparecido manteria a decisão para mim equivocada (como a FPF disse, ele não ouviu a opinião do quarto árbitro pelo intercomunicador), o auxiliar deveria ter se aproximado como só faria depois da chegada próxima a ele do quinto árbitro. O mesmo que a imagem não capta. O quinto que foi próximo à mesa dos delegados da FPF. Onde pode ter ouvido a informação de que Ralf chegou primeiro na bola.

Só então ele volta correndo à muvuca. Só então o quinto árbitro chega próximo ao quarto e este, enfim, consegue se aproximar do árbitro. Algo que deveria ter feito o quanto antes, se tivesse achado que o árbitro manteria a decisão inicial. Não poderia levar 1min55s o quarto árbitro para se aproximar do árbitro.

É muito provável que o quinto árbitro passou ao quarto árbitro a informação. Se o quinto árbitro achou que também não foi pênalti, ele deveria ter chegado próximo ao quarto árbitro e ao árbitro o mais rápido possível. Até para ajudar a disciplinar a confusão entre atletas e bancos de reservas. Não era para ele sair do quadro filmado pelo Fragoso. Não tinha nada a fazer próximo da mesa dos representantes da FPF.

A não ser que quisesse saber de alguém o que havia acontecido no lance. Algo que ele e ninguém pode por ser interferência externa indevida. Ainda que seja para corrigir um erro. Por pior que seja esse erro do árbitro, ainda pior é corrigi-lo desse modo.

Ainda pior é a FPF publicar que foi apenas o quarto árbitro quem ajudou. Se foi apenas ele, errou ainda mais pelo procedimento adotado, pela demora em conversar com o árbitro, pelo procedimento e atuação do quinto elemento, e pela suspeita que os três levantaram pela demora em tudo.

Ainda pior é a súmula do árbitro (FOTO), que confirma não ter entendido o que disse o quarto árbitro. Disse Marcelo Aparecido que Adriano teria dito “canto”. Mas ele não entendeu por conta da muvuca. Até por isso ele também deveria ter se aproximado do quarto árbitro. Ou ao menos relatar o que em momento algum ele fala do quinto árbitro.

Ainda pior é a comissão de arbitragem estar em campo. E o delegado Agnaldo Vieira conversar alguma coisa com o árbitro no meio da muvuca. Eles não poderiam estar ali. E o delegado não deveria conversar coisa alguma com o árbitro.

Infelizmente, apitaram certo por apito torto.

A FPF ameaçava diminuir a cota do Palmeiras nos jogos do Paulistão pela utilização de equipes mistas. Se o time de Felipão entrasse sem os titulares por conta da maratona absurda de três torneios ao mesmo tempo, haveria a redução do pagamento da federação por jogo. Em vez de receber 600 mil reais da entidade, o clube teria direito a apenas 150 mil reais.

A previsão do retorno de Velloso para a meta era de três semanas. Mas ele dava para Marcos, que vivia bom momento. “Não ficarei para sempre aqui. Ele está jogando muito bem. A hora é dele”.

E ainda nem havia chegado a hora da canonização….