O Tribunal de Justiçamento Desprovido da Federação Paulista de Futebol agora denunciou o diretor jurídico do Palmeiras pelas declarações a respeito do julgamento de cartas marcadas e celulares liberados da final do Paulistão de 2018.

Ademir da Guia que se cubra. Deve ser o novo denunciado pelo TJD por ser Divino e não mortal e, portanto, inapto a atuar nos campeonatos estaduais que conquistou em 1963, 1966, 1972, 1974 e 1976. Paulo Nunes também deve pegar gancho por ter chamado o Paulistão de 1999 de “Paulistinha” depois da eliminação do Corinthians na Libertadores.

Crimes hediondos que não prescrevem, sob a ótica dos togados dos tribunais independentes da federação.

É um erro, sempre foi, chamar Paulistão de Paulistinha. Desrespeito aos campeões de 1920, 1926-27, 1932-34, 1936, 1940, 1942 (aliás, precisa impugnar porque o clube usou dois nomes diferentes durante a competição!), 1944, 1947, 1950, 1959 (supercampeonato também é errado!), 1963, 1966, 1972, 1974, 1976, 1993-94 (foi a Parmalat, também não pode), 1996 (irregular! Aquele time jogava com 22!) e 2008.

Mas o Palmeiras desrespeita a regra do jogo! Onde já se viu escalar o Divino no mesmo time de um Animal e de um Capetinha?! Um Maluco é o maior artilheiro do Palmeiras desde 1942. Um Matador é o maior camisa 9. Nem com Santo na meta se absolve isso! Nem jogando pelo Brasil em 1965 e por todo o país na Copa Rio em 1951.

Aliás, onde já se viu ganhar a Copa Rio? Que desrespeito ao futebol paulista! Em vez de ser o maior campeão estadual prefere ser o maior campeão brasileiro! Humpf!

Faz muito bem a FPF. Opa, o TJD…

Órgão tão independente e isento e refratário às interferências indevidas externas como os membros da comissão de arbitragem em 2018.

Você que foi à decisão do Paulistão de 2018 e filmou o pênalti que o árbitro marcou e depois desmarcou.

Você que estava no Allianz Parque e viu toda aquela confusão que parece que só a FPF não quer ver que teve gente que viu demais. Ou ouviu demais. E estava proibida pela regra do jogo.

Você que tem imagens de smartphone daquilo tudo: mande seu vídeo pra gente.

E não só daquele jogo. De todas as partidas. De todos os erros que acontecem em campo e fora dele.

Ajude o Palmeiras a ajudar a deixar o futebol melhor. Mais transparente.

Ninguém quem ser ajudado. Nem prejudicado.

Nosso Palestra também está junto nessa luta por um futebol mais transparente. Para minimizar erros dentro e fora de campo. Também de nossos torcedores que tiverem comportamento inconveniente.

Nosso Palestra no ardor da partida. Transformando a lealdade em padrão

 

[fc id=’2′][/fc]

O Santos de Pelé não era “obrigado” a ser campeão de tudo. As Academias do Palmeiras não eram obrigadas – aliás, no SP-74, parecia para o mundo e para a mídia que era ela a zebra que estava 20 anos sem títulos, e não o Corinthians por ela derrotado. Flamengo de Zico 80-82, São Paulo de Telê 91-93, Palmeiras da Parmalat. Ninguém era obrigado. Ninguém é nem aqui e nem na China (na França o PSG é; na Alemanha, o Bayern também virou).

Claro que “deveria” ter conquistado o SP-18 perdido nos pênaltis e nas polêmicas. Melhor campanha melhor que o próprio futebol do time que perdeu ainda sem ganhar Scarpa, que só na final teve disponível Diogo Barbosa, que não teve na finalíssima Felipe Melo, que não teve o mais disposto Lucas Lima.

Mas pelo que é o futebol sul-americano que ainda é possível conquistar lá em novembro, ainda está distante do ideal como o final da temporada e a final da Libertadores. O Palmeiras tem potencial para ser o melhor. Mas ainda não é. Precisa saber que não é. E precisa que todos saibam que não é mesmo.

Antonio Carlos fez com Balbuena a zaga da Seleção do meu Paulistão. Jogou muito mais do que eu sabia. Mas ainda sabemos que ele e Thiago Martins não são Mina e Vítor Hugo. Não formam uma zaga campeã ou para uma saga vencedora. Não é cobrar demais deles – já cornetando. É cobrar mais para que venham nomes mais confiáveis.

Quem? Também isso não sei. Quem foi tentado foi inviável. Quem ainda se tenta não sei. Mas sei que se tenta. E também para isso precisamos daquilo que você vai me xingar ainda mais a partir de agora. Calma, amigo. Ainda não desista. Leia até o fim:

Paciência.

Pronto! Pode me xingar.

Mas é isso mesmo. Paciência. Vai chegar mais um zagueiro. Vai. Vai voltar a bola e disposição de Lucas Lima. A regularidade de Dudu. Os gols do Borja (futebol dele é outra coisa). O equilíbrio do Felipe Melo. O ritmo do Moisés. O Scarpa um dia volta. A compactação e aproximação da equipe uma semana volta. Um encaixe e padrão do time um mês volta.

Paciência (com tudo). Comigo pode me chamar de isentão, vendido, comprado, alugado, mureteiro, nepotista, SóTáAíPorqueÉFilhoDoJoelmir, corintiano, imprensinha, passador de pano, textão sem testículo, careca, peruquento, cabelinho, craque Neto, Bolsonaro, Freixo, frouxo, Temer, Lula, Gilmar Mendes, Reinaldo Azevedo, Joice Hasselman, Zé de Abreu, Kim Kataguiri, vai catar coquinho!

Mas de impaciente você não pode me chamar, Clark Kent e sommelier de gente.

QUALQUER NOTA DO NOSSO PALESTRA

Em desrespeito ao torcedor, aos fatos, ao futebol e à transparência, a Federação Paulista de Futebol veio novamente a público prestar os seguintes esclarecimentos provavelmente escritos na privada:

1- Como irresponsável pela avaliação da equipe de arbitragem e irregular ator durante a confusão do lance polêmico, Dionísio Roberto Domingos poderia estar liberado para permanecer no entorno do gramado apenas pelos fiscais da FPF que não dão bola à imprensa que ficou sujeita às cusparadas de torcedores menos educados. Onde ele ficou durante a partida inteira pela bagunça que é o futebol brasileiro, onde atletas não respeitam as decisões dos árbitros, onde os árbitros não aceitam as regras do jogo, onde os que deveriam lutar e zelar por elas se escondem em comunicados infelizes como este. Nem ele e nem outro diretor da entidade teve qualquer influência na decisão da equipe de arbitragem na final do Campeonato Paulista de 2018 – é o mínimo que torcemos. Pode até ser. Mas o que ele foi falar com o bandeirinha durante a confusão?

2-  As imagens veiculadas pelo site da Sociedade Esportiva Palmeiras não provam nenhuma interferência externa na decisão dos árbitros, de voltar atrás na marcação de um pênalti inexistente (na interpretação subjetiva e discutível do comunicado da FPF). Não provam. Mas deixam aberta a probabilidade de que algo possa ter sido informado.

3- A FPF lamenta qualquer ação que vislumbre modificar o resultado de campo nos tribunais. Sobretudo aquelas indevidas, irregulares e injustificáveis como as atitudes do presidente da comissão de arbitragem e a deplorável nota oficial da FPF.

4- Por fim, a FPF informa que está atenta às reivindicações feitas pelo Palmeiras por meio da imprensa e afirma que, em coerência com todas a atitudes desta gestão, colocará as propostas em pauta para que os clubes, soberanamente e em colegiado, decidam a respeito da gravação das conversas entre os árbitros e da adoção do VAR para o Paulistão-2019.

O que todos aplaudem. Além de um novo presidente da comissão de arbitragem. E que este comunicado público limpe o que é feito na borda do campo e na vida privada.

Mauro Beting,

Presidente da Sociedade Esportiva Jornalismo

ESCREVE DIEGO IWATA LIMA

Na minha frente, vejo o Brasileiro e a Libertadores. E é só para frente que desejo olhar.

O Paulista acabou. Podemos reclamar, nos indignarmos, romper com a Federação. Nada mais vai mudar o resultado do jogo de domingo. Talvez, só um áudio de alguém dizendo ao árbitro que a TV mostra que não houve penal. Ou nem isso. A história recente do Brasil mostra que, às vezes, nem áudios comprometedores bastam para impedir alguns interesses.

De modo que, do jogo de domingo, vale olharmos os aspectos cujas melhorias dependem exclusivamente do Palmeiras – e, aqui, incluo a torcida, que, em jogos decisivos, não necessariamente joga junto, mas ajuda ou atrapalha com a atmosfera que constrói e alimenta.

Sai o Estadual, entra o Continental. E se o futebol não engole alguns vacilos, a Libertadores engole ainda menos. E o Boca Juniors, menos ainda.

Em que pese tudo de errado que aconteceu, não dá para negar que o Palmeiras começou a desmoronar ao sofrer um gol com um minuto de bola rolando. Era tudo que não podia ter acontecido. O Corinthians é mestre em se fechar. E o Palmeiras deu a eles essa possibilidade. Com o Boca, não será diferente. Se os argentinos fizerem 1 a 0 logo cedo, não haverá mais jogo no Allianz Parque.

Ok, é dureza ter um pênalti desmarcado em casa. Mas, nos oito minutos de “negociação”, o Palmeiras saiu do sério, perdeu seu foco. Jogadores se desesperaram. Controle emocional é fundamental na Libertadores. É óbvio, né? Mesmo assim, há anos, argentinos e uruguaios nos dobram com provocações, milongas, reclamações, gestos e quetais. No domingo, de longe, eu só pensava, “pelo amor de Deus, vamos bater logo esse escanteio, temos 20 minutos ainda…”.

Isso vale para a torcida também. Eu sei, a vontade de vencer era enorme. A raiva pelo absurdo que rolava no gramado, também. Mas, no lado Sul do estádio, que foi de onde vi a final, houve muito torcedor xingando o time, o juiz, a mãe, o Roger, o corrimão da escada, as lâmpadas do telão que se queimaram, um ao outro. Como disse Michael Corleone a seu irmão Fredo em “O Poderoso Chefão 2”, você nunca deve se voltar contra sua famiglia.

Ainda há oito meses e dois campeonatos em disputa. Final com Dérbi à parte, a verdade é que o Paulista era o que valia menos. Se o Palmeiras não decidir sair do lugar, incluindo a torcida, nosso ano terá mesmo se encerrado em abril. E aí, a lambança do senhor juiz não terá nos tirado apenas um troféu, mas três.

Não nos esqueçamos de que o Corinthians também joga a Libertadores. Se tudo correr como esperado, em algum momento, poderemos, no Sul-americano, ter a chance de devolver a eles o resultado do Paulista. Mas, para isso, temos de começar a deixar o domingo para trás.

ESCREVEU DIEGO IWATA LIMA

O Palmeiras não quer ser campeão no tapetão. Só não quer jogar para baixo do tapete um erro que precisa ser julgado. Não para dar um título ao clube. Mas para resgatar a credibilidade no Paulistão.

Como torcedor não torço para ser campeão assim. Como cidadão torço pelo que é certo.

Eu ainda não marcaria pênalti na discutível dividida entre Ralf e Dudu. Mas desde segunda-feira falava na Jovem Pan (e muitos palmeirenses não ouviram) e escrevia em O NOSSO PALESTRA e no UOL (e muitos leram e não entenderam) que era PROVÁVEL a interferência externa de gente indevida junto ao quinteto de arbitragem, pelas imagens do nosso Rodrigo Fragoso.

Erro de procedimento admitido pelo próprio árbitro Marcelo Aparecido em conversa comigo no ESPORTE INTERATIVO, segunda à tarde, intermediada pelo nosso Alex Muller.

Era PROVÁVEL a interferência externa. Mas não havia a prova.

O vídeo apresentado pela TV PALMEIRAS não prova o que foi possivelmente falado ao lado do gramado depois do pênalti marcado. Mas mostra o presidente da comissão de arbitragem ao lado do campo logo depois da infração que eu não marcaria.

Era proibida a presença dele. E ainda mais indevida a ação dele de chegar próximo ao bandeirinha.

Isso ainda não prova nada. Mas precisa ser levado ao TJD.

Em nome do respeito à FPF, clubes, futebol e credibilidade do jogo.

Ainda acho que não foi pênalti – e o Corinthians, na minha interpretação, seria prejudicado. Mas tenho certeza que muito pior foi corrigir um erro com outro pior – proibido pela regra do jogo. Quando todos os clubes, cartolas, profissionais, torcedores e consumidores são lesados.

Não é em defesa do Palmeiras ou ataque ao campeão de 2018. É em nome do futebol.

Não é mimimi em defesa do meu time. É alerta em defesa do espetáculo de todos nós.

O Palmeiras não pode perder o foco e o fogo na Libertadores e BR-18. Mas o futebol não pode perder a chance de ser mais transparente.

Não é questão de anular o jogo. É discutir a transparência do esporte. É muito maior do que o Derby e a final do SP-18. É para evitar o fim da picada que já se viu no Fla-Flu em 2016, em Chapecoense e Palmeiras em 2015, e em Inter x Palmeiras em 2012.

Dionísio Roberto Domingos, presidente da Comissão de Arbitragem da Federação Paulista de Futebol, aparece em vídeo veiculado pela TV Palmeiras nesta terça-feira, conversando rapidamente com o bandeirinha Anderson Coelho, logo depois da marcação do polêmico pênalti de Ralf em Dudu, assinalado por Marcelo Aparecido (que depois voltou atrás na decisão, após conversar com o quarto árbitro Adriano Miranda, alertado pelo quinto árbitro, Alberto Masseira). Procedimento todo equivocado, como o próprio árbitro admitiu em entrevista para mim no MAIS90, programa do ESPORTE INTERATIVO apresentado por Alex Muller.

A presença do presidente da Comissão de Arbitragem no gramado é irregular.

A conversa dele com membro do quinteto que trabalhou na decisão, ainda mais proibida.

Não se sabe o que foi falado. As imagens do circuito de segurança do Allianz Parque não são nítidas. Mas o presidente da Comissão de Arbitragem nada poderia falar. E nem estar em campo, logo depois do lance. Ou o tempo suficiente para o replay da Rede Globo analisar o lance, com a opinião do comentarista de arbitragem Paulo César de Oliveira.

O quinto árbitro também poderia ter se aproximado antes do quarto árbitro, ao observar a confusão entre os 22 atletas, e o banco de reservas do Corinthians. O bandeirinha poderia ter cuidado do banco do Palmeiras. Não precisaria o quinto elemento permanecer entre o assistente e os atletas do Verdão. E ainda próximo do delegado da partida Agnaldo Vieira, e do presidente da comissão de arbitragem.

Qualquer ilação além disso é precipitada. Mas fica claro que o presidente da arbitragem estava em local indevido e foi ainda mais precipitado e irresponsável ao conversar ilegalmente com alguém que estava trabalhando no jogo.

Não há provas concretas da interferência externa. Mas é provável que possa ter acontecido. A guarda foi aberta por quem deveria zelar pela independência da arbitragem.

O Palmeiras pode e deve denunciar o caso ao Tribunal de Justiça Desportiva.

O que acontecerá, também já se sabe: nada. Ainda mais com a FPF assinando embaixo a decisão da arbitragem, em nota oficial publicada 2h30 após a decisão por pênaltis.

Uma punição ao presidente da comissão poderá ser feita pelo TJD.

E mais nada. Pelo modo como as coisas são jogadas para baixo do tapetão.

Mas o Palmeiras pode e deve bater o pé no TJD. Sem perder o foco na Libertadores e Brasileiro.

Apenas em nome da isonomia, lisura e credibilidade do Paulistão.

Não é nada contra o rival. É tudo a favor do futebol.

O Palmeiras não quer ser campeão no tapetão. Quer que o que é errado não seja jogado para debaixo do tapete sem ser julgado.

O Nosso Palestra é como o Palmeiras. É de todos. Não tem dono do clube. E muito menos da “verdade”. Ainda mais em matérias interpretativas.

Se o Nosso Palestra descobrir esquemas, falcatruas, favorecimentos, ele publica. Desde que tenha fatos, não falsos. Desde que tenha provas e não apenas o provável.

Respeitando as opiniões. Expondo as próprias – não as terceirizadas, jamais as da talibancada.

Defendendo o Jornalismo tanto quanto o Palmeiras. Palmeiras que nos trouxe ao Jornalismo. Palmeiras que não pode nos tirar da busca da melhor versão possível dos fatos – e não da “verdade”, que não existe. Como a isenção pura, a imparcialidade total, a independência plena.

O Nosso Palestra tem compromisso com o palmeirense. Mas não é porta-voz da torcida, porta-saco de cartola, porta-berro de atleta.

Não é “isentão” – precisa ser isento. Não “passa pano” – nem vergonha por tentar ser o mais equilibrado possível. Não “paga-pau” de ninguém. Não é “enrustido” torcedor de outro clube – é assumido palmeirense como todos e tantos. E ninguém é mais do que ninguém. Comparar tamanhos e potências é infantil. E, aí sim, inferior. Menor.

O Nosso Palestra não crê em teorias da conspiração. Nem da conspurcação. Apura, reporta, relata, recupera fatos. Mas não é marechal para fazer campanha nem mastro para empunhar bandeira.

Acredita no princípio básico do Direito da suposição da inocência. Por mais inocentes que possamos parecer ao crer que a princípio todos são inocentes. Mas certamente não são todos culpados.

Ser responsável é não dar bola a todas as teorias mesmo com fatos que possam colaborar para as suposições. Do mesmo como repudiamos Esquema Parmalat, Esquema Kia, Esquema Crefisa ou qualquer derrotismo rival, também não podemos descambar na velha vala comum do vale-tudo.

Palmeirense não sai de campo. Vai à luta que o aguarda.

O Palmeiras foi o melhor time do SP-18 embora ainda não seja o grande time que será. Teve a melhor campanha. Algumas ótimas partidas. Mais chances que o Santos na semifinal. Mais que o Corinthians na final. Pode reclamar de um impedimento que o prejudicou em Itaquera. Pode discutir três pênaltis que eu não marcaria no Allianz Parque (todos polêmicos). Deve lamentar 1min55s de demora para o quinto árbitro avisar o quarto para falar com o árbitro a respeito de um lance que deveria ter sido falado na hora por eles. E ficou mal explicada toda a história que o Palmeiras deixou de fazer na sua casa com o maior público desde 1902.

Esse é o resumo da ópera. Mas no país que justiça mais do que Justiça, muitos querem sangue mais do que alma. Querem likes mais do que ideias. Querem mais curtidas virtuais que pensamentos curtidos. Querem mais compartilhar sacanagem, intolerâncias, ignorâncias, preconceitos, falta de educação e respeito do que o contraditório, o debate, as diferentes versões.

Nem tudo é vendido. Nem todos são comprados. Nem tudo é corrompido. Nem todos estão errados. Apenas pensamos diferente. Ou até achamos a mesma coisa. Sentimos parecido. Tomamos o mesmo partido. Mas não podemos acusar sem provas. Não podemos achar que está tudo encomendado. Encaminhado. Desvirtuado.

Se está, nem vamos pra campo. Não podemos desdenhar depois da derrota. Ainda que possamos reclamar do modo como aconteceu. Podemos nos indignar. Ficar bravos. Putos. Sentirmos impotência. Inoperância.

Mas sem nos sentir onipotentes. Justiceiros. Querendo carniça.

Palmeiras é periquito com espírito de porco. Não pode ser abutre. Nem cordeiro. Mas é dever ser equilibrado. Não é passar pano e nem a mão na cabeça alheia. É ter cabeça. Não ter pena. E nem exigir cumprimento de pena máxima. Ser acima da média não é fazer média. Mídia exige tentar olhar para todos os lados e versões. Sem aversão.

É saber que tem coisa errada. É denunciar quando se sabe. Mas não pode se achar que tudo tem esquema e sistema. Não tem esquema Crefisa. Não tem apito amigo. Não tem mimimi antecipado nem chororô ensaiado.

É pra ficar puto. Mas não é pra ser bruto. Não é pra tirar time de campo. É pra botar mais Palmeiras no gramado em que a luta o aguarda. Não é pra achar que vai ser garfado. É para jogar bola independente da bolada. É pra ficar bolado com os erros. Pilhado para acertar.

Pronto para ser Palmeiras. E, como jornalista, preparado para ser atacado por tentar buscar a melhor versão dos fatos. Ser detonado por tentar ser isento – e não isentão. Por tentar ser independente – e sem entrar no pão e circo e baixar as calças para mostrar as vergonhas e o desrespeito. Por tentar ser objetivo – em matéria subjetiva.

Ninguém é mais torcedor do que ninguém. Ninguém pode dar aula de outra profissão a quem não é do ofício – como muitas vezes nós jornalistas queremos montar, treinar, escalar, trocar, pagar e ensinar time e futebol. Por isso temos que aceitar as críticas. Dialogando sempre. Mesmo com quem mereça ser bloqueado – e que muitas vezes já vem com bloqueio de fábrica.

(OPA. Revendo o lance polêmico, retiro o crasso da manchete. Tem como marcar pênalti em Dudu. É um lance discutível).

Eu não marcaria pênalti de Ralf em Borja, no primeiro tempo, e não marcaria pênalti em bola no braço de Henrique, na segunda etapa, no Derby que deu o 29o. título paulista ao Corinthians.

E também não teria marcado a olho meio nu (com mais de 6 graus de miopia corrigida pelos óculos), a mais de 150 metros do lance, o escanteio cedido por Ralf na dividida com Dudu, que Marcelo Aparecido marcou como pênalti e, depois, ao conversar com o quarto árbitro Adriano Miranda que só ouviu depois de 1min55 o quinto árbitro Alberto Masseira, desmarcou e apontou escanteio para o Palmeiras…

O erro (para mim) foi corrigido com um erro ainda maior e pior (para mim e para a regra do jogo e o espírito dela): com a mais do que provável interferência externa da arbitragem.

As imagens e análise de Rodrigo Fragoso http://nossopalestra.com.br/em-camera-aberta-e-na-integra-a-marcacao-e-anulacao-da-penalidade-do-palmeiras/ mostram toda a dinâmica – ou falta dela. Algo que o árbitro de vídeo (VAR) poderia ajudar o árbitro de vidro (VAI…) Marcelo Aparecido, o quarto árbitro Adriano Miranda e o quinto Alberto Masseira. Em vez dos 8 minutos perdidos na polêmica, bastaria alguns minutos, no máximo, para o árbitro rever o lance e, na minha interpretação, rever a marcação. Tudo dentro da nova regra do jogo. Regra ainda não aplicada no Brasil.

Mas não com a provável aplicação da velha regra 18 que mais uma vez foi vista. Não foi a primeira. Não deverá ser a última. Mas não é assim que corrige. Assim se erra ainda mais.

Uma coisa horrível é errar uma interpretação, como entendo que Marcelo Aparecido errou ao marcar o pênalti contra o Corinthians. Seria terrível o campeonato ser decidido assim. Isso se o Palmeiras convertesse o pênalti em Cássio (que depois defenderia dois dos cinco batidos). Mas é do jogo o erro de interpretação. Faz parte. O que não pode fazer parte é o que provavelmente aconteceu – interferência externa e tecnológica proibida.

As imagens do Blog do Fragoso mostram algo que o comunicado oficial da FPF não relata.

http://www.futebolpaulista.com.br/Noticias/Detalhe.aspx?Noticia=7157

Nele,  a entidade defende o dela e ataca os fatos. Em momento algum cita o quinto árbitro, que aparece depois do pênalti marcado, chega próximo ao banco corintiano, depois se afasta; apenas 1min55s depois da marcação, o mesmo quinto árbitro aparece correndo para falar com o quarto árbitro e este, enfim, é mais acintoso e insistente ao falar com o árbitro.

O quarto árbitro, até por orientação de Marcelo Aparecido, passou o jogo todo o auxiliando em lances próximos a ele e na contenção a eventuais problemas com os bancos de reservas. No lance, tinha condição de ver o que o árbitro viu errado ou interpretou mal. Pode até ter falado pela intercomunicação a sua interpretação para o árbitro. Mas já começou errado ao não intervir o mais rápido possível. Se sentiu que Marcelo Aparecido manteria a decisão para mim equivocada (como a FPF disse, ele não ouviu a opinião do quarto árbitro pelo intercomunicador), o auxiliar deveria ter se aproximado como só faria depois da chegada próxima a ele do quinto árbitro. O mesmo que a imagem não capta. O quinto que foi próximo à mesa dos delegados da FPF. Onde pode ter ouvido a informação de que Ralf chegou primeiro na bola.

Só então ele volta correndo à muvuca. Só então o quinto árbitro chega próximo ao quarto e este, enfim, consegue se aproximar do árbitro. Algo que deveria ter feito o quanto antes, se tivesse achado que o árbitro manteria a decisão inicial. Não poderia levar 1min55s o quarto árbitro para se aproximar do árbitro.

É muito provável que o quinto árbitro passou ao quarto árbitro a informação. Se o quinto árbitro achou que também não foi pênalti, ele deveria ter chegado próximo ao quarto árbitro e ao árbitro o mais rápido possível. Até para ajudar a disciplinar a confusão entre atletas e bancos de reservas. Não era para ele sair do quadro filmado pelo Fragoso. Não tinha nada a fazer próximo da mesa dos representantes da FPF.

A não ser que quisesse saber de alguém o que havia acontecido no lance. Algo que ele e ninguém pode por ser interferência externa indevida. Ainda que seja para corrigir um erro. Por pior que seja esse erro do árbitro, ainda pior é corrigi-lo desse modo.

Ainda pior é a FPF publicar que foi apenas o quarto árbitro quem ajudou. Se foi apenas ele, errou ainda mais pelo procedimento adotado, pela demora em conversar com o árbitro, pelo procedimento e atuação do quinto elemento, e pela suspeita que os três levantaram pela demora em tudo.

Ainda pior é a súmula do árbitro (FOTO), que confirma não ter entendido o que disse o quarto árbitro. Disse Marcelo Aparecido que Adriano teria dito “canto”. Mas ele não entendeu por conta da muvuca. Até por isso ele também deveria ter se aproximado do quarto árbitro. Ou ao menos relatar o que em momento algum ele fala do quinto árbitro.

Ainda pior é a comissão de arbitragem estar em campo. E o delegado Agnaldo Vieira conversar alguma coisa com o árbitro no meio da muvuca. Eles não poderiam estar ali. E o delegado não deveria conversar coisa alguma com o árbitro.

Infelizmente, apitaram certo por apito torto.